od používateľa Neregistrovaný » 25 Apr 2026, 09:11
Neregistrovaný napísal: ↑24 Apr 2026, 21:03
Diskusie ateistu respektíve agnostika s veriacimi nie sú väčšinou postavené na vzájomnom porozumení. Veriaci majú snahu evanjelizovať na základe dogiem. Naopak ani neveriaci nemôže presviedčať veriaceho, že neexistovalo narodenie z Panny či zmŕtvychvstanie. Vieru berie ako niečo čo je hlboko v ňom ukotvené a nemenné. Je súčasťou jeho identity, ako dom postavený na skale. Akákoľvek pochybnosť znamená niečo zlé, od satana. Celá Biblia je o viere, o vytrvaní vo viere, o viere otcov už od Abraháma. Čo je horšie, spasenie je podmienené vierou. To znamená plne akceptovať Bibliu ako zdroj pravdy. Argumentovať nemá zmysel. Ani jedna strana nemôže dokázať existenciu alebo neexistenciu Boha. Veriaci vravia: tak dokáž, že Boh neexistuje. Chruščov sa vyjadril, že Gagarin žiadneho Boha vo vesmíre nevidel. Z jeho strany to bol hlúpy argument. Pokiaľ je Boh neviditeľný, nedá sa detekovať žiadnymi prístrojmi, je teda pochopiteľné, že ho z orbity vo výške niečo nad 320 km nemohol uvidieť.
Ani veriaci nemôžu dokázať existenciu Boha. Keby Ježiš žil v dnešnej dobe, mohli by sme mať nejakú vzorku jeho DNA, aby sa potvrdilo či má 46 chromozómov, to znamená 23 po matke a 23 po otcovi. Mohli by sme vedecky skúmať jeho zázraky. Mohli byť kamerové záznamy. Máme len písomné informácie, ktoré udalosti opisujú v štyroch evanjeliách v rôznych verziách. Slová "blahoslavení, ktorí nevideli a uverili" by stratili význam.
Potom samotný pojem viera by stratil význam. Nemusíme v dnešnej dobe veriť, že existuje Amerika. Je to proste fakt.
Diskuse by ovšem mohla mít smysl pokud by se vedla v rovině aplikování principů chování do života. Nevěřící se často snaží hájit pozici ,,nemusím být věřící abych byl dobrým člověkem" a často ,,věřící jsou lidé plní krutostí zla závisti a válek". I věřící v bibli jsou vyzývání, aby poznávali lidi podle ovoce, které tito nesou. Znamení učedníků měla být láska jedněch k druhým.
Abychom se ale mohli bavit o tom co je dobré nebo zlé jednání v životě (poznávání ovoce ) nutně musí obě strany přiznat i druhé straně schopnost ,,poznávat / rozeznávat dobré a zlé"
Tedy když nevěřící řekne, že nějaký čin je pro něj morálně špatný a zlý tak věřící může namítat relativnost nebo jiný hodnotový žebříček, ale nemůže mu zkrátka říct ,,cesty Boží jsou nevyzpytatelné" nebo jako nevěřící / neduchovní tomu nemůžeš rozumět, to bylo dobré ty to jenom nevidíš ale jednou po smrti / křtu /víře to uznáš.
[quote=Neregistrovaný post_id=22781 time=1777057385]
Diskusie ateistu respektíve agnostika s veriacimi nie sú väčšinou postavené na vzájomnom porozumení. Veriaci majú snahu evanjelizovať na základe dogiem. Naopak ani neveriaci nemôže presviedčať veriaceho, že neexistovalo narodenie z Panny či zmŕtvychvstanie. Vieru berie ako niečo čo je hlboko v ňom ukotvené a nemenné. Je súčasťou jeho identity, ako dom postavený na skale. Akákoľvek pochybnosť znamená niečo zlé, od satana. Celá Biblia je o viere, o vytrvaní vo viere, o viere otcov už od Abraháma. Čo je horšie, spasenie je podmienené vierou. To znamená plne akceptovať Bibliu ako zdroj pravdy. Argumentovať nemá zmysel. Ani jedna strana nemôže dokázať existenciu alebo neexistenciu Boha. Veriaci vravia: tak dokáž, že Boh neexistuje. Chruščov sa vyjadril, že Gagarin žiadneho Boha vo vesmíre nevidel. Z jeho strany to bol hlúpy argument. Pokiaľ je Boh neviditeľný, nedá sa detekovať žiadnymi prístrojmi, je teda pochopiteľné, že ho z orbity vo výške niečo nad 320 km nemohol uvidieť.
Ani veriaci nemôžu dokázať existenciu Boha. Keby Ježiš žil v dnešnej dobe, mohli by sme mať nejakú vzorku jeho DNA, aby sa potvrdilo či má 46 chromozómov, to znamená 23 po matke a 23 po otcovi. Mohli by sme vedecky skúmať jeho zázraky. Mohli byť kamerové záznamy. Máme len písomné informácie, ktoré udalosti opisujú v štyroch evanjeliách v rôznych verziách. Slová "blahoslavení, ktorí nevideli a uverili" by stratili význam.
Potom samotný pojem viera by stratil význam. Nemusíme v dnešnej dobe veriť, že existuje Amerika. Je to proste fakt.
[/quote]
Diskuse by ovšem mohla mít smysl pokud by se vedla v rovině aplikování principů chování do života. Nevěřící se často snaží hájit pozici ,,nemusím být věřící abych byl dobrým člověkem" a často ,,věřící jsou lidé plní krutostí zla závisti a válek". I věřící v bibli jsou vyzývání, aby poznávali lidi podle ovoce, které tito nesou. Znamení učedníků měla být láska jedněch k druhým.
Abychom se ale mohli bavit o tom co je dobré nebo zlé jednání v životě (poznávání ovoce ) nutně musí obě strany přiznat i druhé straně schopnost ,,poznávat / rozeznávat dobré a zlé"
Tedy když nevěřící řekne, že nějaký čin je pro něj morálně špatný a zlý tak věřící může namítat relativnost nebo jiný hodnotový žebříček, ale nemůže mu zkrátka říct ,,cesty Boží jsou nevyzpytatelné" nebo jako nevěřící / neduchovní tomu nemůžeš rozumět, to bylo dobré ty to jenom nevidíš ale jednou po smrti / křtu /víře to uznáš.