Problém fyzického zla

Rozsiahlejšie články s diskusiou.
Realista
Príspevky: 256
Dátum registrácie: 23 Sep 2016, 18:23
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Realista »

Omlouvám se za tykání. Občas se v tom na forech ztrácím. Ještě mi můžeš opravit pravopisné chyby :D Máš i nějaké vlastní teze, nebo budeš jen upřesňovat?
Jiří Kupka napísal:
V pořádku, v tomto případě je vhodné nazvat vlákno například "Problém fyzického zla z pohledu logiky", a to jsme někde jinde.
Pokud o něčem debatuju, je respekt k zásadám logiky pro mě automatickým předpokladem debaty. Nevím proč bych to měl dávat do názvu tématu. Nějakou pádnější výtku tam nemáš?

Jiří Kupka
Príspevky: 123
Dátum registrácie: 24 Sep 2016, 21:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Jiří Kupka »

Myslíš logiku jako součást filosofie? Pak ano. Zde platí, jak jsi napsal: "Smysluplnost v rámci logiky vůbec není o tom, zda je pro vás něco smysluplné."

Myslíš-li život sám, pak nikoli. Třeba "náboženské představy" (raději mám slova "nadnaturalistické představy") nemusejí být vůbec pro člověka zvnějšku logické, a vůbec nemusí být "logické" a jejich nositel je nemusí ani umět zdůvodnit, ikdyž mu smysl dávají, život je příběh. To neznamená, že je to špatně. Je ale špatně, když člověk, který je "v této kategorii" vede diskuzi s druhým, který je "v jiné kategorii", a nedá to jasně najevo!

Důležité je, že se o svých představách můžeme vzájemně sdílet, a v takovém případě má taková diskuze smysl. (Toto očekávání je dle názvu vlákna relevantní.) Teď jsi přesněji vymezil své vlákno, samozřejmě si se taky patřičně vybarvil (a asi Ti Tvé vlastní názory nestojí za to, aby ses pod ně podepsal) ..., tak to mi stačí.

Dej si pozor, až zase tady budeš, protože "I watch you" ::bye:: Tedy hlavně piš bez pravopisných chyb ..., když myslíš! ::dash::

Jiří Kupka
Príspevky: 123
Dátum registrácie: 24 Sep 2016, 21:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Jiří Kupka »

Jo a ještě ty mé vlastní teze. Pro snadnější orientaci jsem vytvořil jednoduchou determinační pomůcku :D Je velmi zjednodušená a jejím smyslem je, abych mohl velmi stručně představit, jak smýšlím:

1.a: existuje „něco“ nad námi, jsem nadnaturalistou 3.
1.b: neexistuje „něco“ nad námi, jsem naturalistou 2.

2.a: ať si lidé zastávají nadnaturalismus, já jej nepotřebuji, jsem ateistou
2.b: nadnaturalismus je nemoc, která by se měla léčit, jsem antiteistou (např. v podání R. Dawkinse)

3.a: to „něco“ do našich životů nezasahuje, jsem deistou (např. v podání A. EInsteina)
3.b: to „něco“ do našich životů ingeruje, chce se dát poznat, jsem teistou 4.

4.a: pro to „něco“ jsem šumák, případně nás má to „něco“ jako lovnou zvěř (například v podání Vetřelci versus predátoři :D ) nebo jako pokusné králíky či pro sexuální uspokojení ...
4.b: to „Něco“ to myslí s námi, s lidstvem a se mnou dobře, jsem idealistickým (mono)teistou
------
Osobně se řadím do bodu 4.b., jsem tedy idealistickým monoteistou. Nevím, proč to tak je, ale čestně připouštím, že je to mé předporozumění, takto vnímám svět a na základě těchto „brýlí“ posuzuji viděné (a mám k němu jiné důvody, než níže uvedené).
------
Vzhledem k tomu, že jako pozemšťan dokážu popisovat jen věci pozemské, budu si muset pro zjednodušené zdůvodnění (prezentaci) mé představy o Absolutním Dobru a o existenci fyzického zla pomoci s pozemskými věcmi, například (pro ilustraci):

a) hálky např. na listech (žlabatka listová) jsou vytvořeny ze stejné tkáně (jsou stejné podstaty), jako list, ale působením vnějšího činitele (samička kladoucí vajíčka) mají zcela odlišnou formu (a to pouze pomocí působení fytohormonů, čili ne na genetické úrovni);

b) když se larva včely zakuklí, kukla má podobu dospělce (jsou zcela znatelné vnější znaky dospělce, včetně základů křídel), ale larva je „obyčejnou“ housenkou, následně se změní na beztvarou hmotu a „přizpůsobí“ se formě; forma předchází obsah;
etc.
........
Tedy v přírodě mohu nalézt analogie toho, že forma vně je důležitější než obsah = formu nevidíme (zde částečně souzním s Aristotelem a jeho entelechií) a dále, že výsledek může být dodatečně pozměněn působením vnějšího činitele. Není to pozoruhodné?

Mé poznání je omezeno, neznám a nejsem schopen poznat původní formu (světa) a neznám všechny dodatečné vstupní informace (o světě), přesto mohu „logicky“ připustit na základě svých dosavadních znalostí fyzického světa, že je možné, že tomu mohlo být a může to být jinak.

Že třeba současný svět (živá i neživá příroda) nevstupuje plně do své formy (zůstáváme na úrovni housenek) a ta není přístupná našemu bádání (např. vysvětlení některých pochodů čistě na základě evolučních mechanismů v rámci neodarwinismu to nutně vede k takovým záležitostem, jako je evoluční teorie skoků, anebo neolamarkismus, ale já se v tomto kloním spíše k vitalismu, přestože je zcela marginální). A dále že to, co vnímáme jako „fyzické zlo“, je cizí prvek, který výrazně pozměnil původní záměr (list se stal hálkou).

Tož zhruba takto za mne... .

Realista
Príspevky: 256
Dátum registrácie: 23 Sep 2016, 18:23
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Realista »

Jiří Kupka napísal: 1.a: existuje „něco“ nad námi, jsem nadnaturalistou 3.
1.b: neexistuje „něco“ nad námi, jsem naturalistou 2.
Super, konečně. Můžeš to upřesnit? To něco (Bůh?) je tedy dle tvé teze nadpřirozené podstaty?

Jiří Kupka
Príspevky: 123
Dátum registrácie: 24 Sep 2016, 21:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Jiří Kupka »

Jak rozumíš pojmu "nadpřirozené podstaty"?

Pojem "nadnaturalista" mi přijde přesnější a vhodnější (možná méně zprofanovaný než "vodník u rybníka" nebo "bůh na obláčku"). Tedy spíše "nadpřírodní povahy" (přírodou rozuměno vše, co nás obklopuje - živá i neživá příroda, včetně vesmíru; tedy to, co se vhodně v češtině nazývá jako "stvoření").

A Ty jsi v tomto 1a, 1b anebo 1xy :-)

Jiří Kupka
Príspevky: 123
Dátum registrácie: 24 Sep 2016, 21:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Jiří Kupka »

Jinak to, co se "považuje" za "nadpřirozené povahy" můžeme vylišit jako "supranaturalismus" ... .

Realista
Príspevky: 256
Dátum registrácie: 23 Sep 2016, 18:23
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Realista »

Ano, všiml jsem si, že se ti tento pojem líbí. Nadnaturální chápu jako nadpřirozené. Jde o ekvivalent. Nevím, možná tyto pojmy chápeš jinak. S nadpřirozenem mám problém. Jak může být Stvořitel nadpřirozené podstaty? Je jedinou přirozenou podstatou. Vztah Svořitele a stvoření je přirozený/ne-přirozený. Přirozenost u člověka ja v aktu (konfiguraci) stvoření. Nadpřirozenost je prázdná kategorie a evokuje mi spíše magické myšlení. Asi tak jako třeba "nadpravda". Slovo nad tady nemá žádnou reálnou hodnotu.

Myslím, že tvůj rozcestník je příliš zjednodušený. Naturalismus nerovnáse ateismus nebo antiteismus (tvůj bod č. 2). Hodně naturalistů s pojmem Bůh operuje (Descartes, Spinoza) atd... Ani panteisté nemají s naturalismem problém. Dokonce existuje i naturalistický dualismus (Chalmers). Já to mám trošku složitější. Něco jsem naznačil v tématu "Hraje Bůh kostky?".V zásadě jsem naturalista (metodologický) a monista, ale vnímám i zdánlivý dualismus universa. Všechno co skutečně existuje je duchovní podstaty. Projevený stvořený svět je iluzí. Tedy i fyzické zlo je iluzí. Proto zdánlivý dualismus. Zde mám blízko k advaitě.

--------------

Obecně nerad sám sebe nějak kategorizuju. Důležité je především nebát se poctivě myslet.
Naposledy upravil/-a Realista v 20 Feb 2017, 20:11, upravené celkom 2 krát.

Jiří Kupka
Príspevky: 123
Dátum registrácie: 24 Sep 2016, 21:26
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Jiří Kupka »

Však jsem psal, že je to zjednodušené :-) , ani jsem to jinak nemyslel, takže jsi 1.xz a to tedy znamená v Tvém případě přesněji co?

Nadpřírodní chápu vztah autor a autorské dílo; v tom nic nadpřirozeného nehledej.

Karel
Príspevky: 102
Dátum registrácie: 11 Jan 2016, 19:46
Zbor: kdysi Havirov Sucha
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa Karel »

josef napísal:Karle, váhal jsem, zda to udělat, ale ještě jednou to zkusím. Vkládám zde text, který jsi už určitě četl. Prosím tě, dříve, než to rozcupuješ, zkus popřemýšlet nad tím, zda to přeci jenom neilustruje (i tvoje) debaty ateistů s věřícími. Pokud budeš chtít, najdeš tam i odpověď, proč nevidím smysl v pokračování takto vedené debaty.
A ber to, prosím, jako podobenství, ne jako alegorii.
Zde je ten text:

Ateista a křesťan
V břiše jedné těhotné ženy byla dvojčata. Jedno bylo ateista a druhé křesťan. Několik hodin před porodem se mezi nimi odehrál zajímavý rozhovor.
Ateista:„Řekni mi, křesťane, opravdu věříš na život po porodu?“
Křesťan: „Ano, jistě!“
Ateista: „Taková hloupost! Žádný život po porodu není! To přece dokazuje skutečnost, že se z toho života „po porodu“ ještě nikdo zpět nevrátil!“
Křesťan: „Co to má být za důkaz?! Za prvé se sem nikdo ze života „po porodu“ vrátit nemůže a za druhé to nikdo ani nechce!“
Ateista: „Proč nechce nikdo zpátky? Co budeš v tom životě „po porodu“dělat?“
Křesťan: „Ha ha, budu dělat spoustu věcí! Budu se procházet krásnou přírodou, budu se kochat nádherou barev listů a květů, budu jíst Pizzu svými ústy…“
Ateista: „Taková blbost! Je přece vědecky dokázáno, že jsme vyživováni naší pupeční šňůrou – a koukni se, jak je krátká – kam bys s ní chtěl běhat?! Nehledě na to, že není nic k vidění! Všechno je černé! Nebo mi snad můžeš dokázat rozdíl mezi zelenou a černou?“
Křesťan: „Tady v mámině břiše jsme ještě slepá miminka, ale až budeme venku v opravdovém životě,tak svýma vlastníma očima uvidíš, že to tak je! Že věda dokázala… Dobře, tady se živíme pupeční šňůrou, ale ten život tam venku bude úplně jiný! Bude tak nádherně jiný, že si to ani nedovedeš představit!“
Ateista: „Teda, já věřím jenom tomu, co vidím a tady nevidím nic! Ale zeptám se tě na něco jiného: věříš snad taky tomu, že existuje máma?!“
Křesťan: „Jistěže věřím tomu, že existuje naše máma!“
Ateista: „Takový nesmysl! Kde tady je prosím tě ta tvá máma? Já tu tvou mámu nějak nevidím!“
Křesťan: „Naše máma je všude! Je kolem nás a my jsme v ní, žijeme z ní a bez naší mámy bychom nebyli ani my! Miluje nás a nemůže se dočkat, až nás oba vezme do náruče!“
Ateista: „Takže ona nás miluje?! Proč teda musíme sedět v téhle tmě a proč musíme tak brzy umřít?“
Křesťan: „Brzy přijde den narození a ne smrti!“
Ateista: „Jsi fanatik! To nemáš žádný strach ze smrti?!“
Křesťan: „Ne,jsme na nejlepší cestě,abychom přešli do nového, pravého života! Smysl našeho pobytu na tomto místě je ten, abychom byli připraveni na ten opravdový život tam venku!“
Ateista: „Ne! Smysl života spočívá v tom, udržet se tady tak dlouho a tak dobře, jak jen to bude možné. Jezme a pijme,vždyť zítra zemřeme!“
Křesťan: „Ne, nezemřeme! Za chvíli se narodíme a ten den si pak budeme připomínat a slavit ho po celý náš život!… Mám za to, že bolesti už jsou tady! Už to přichází! Brzy budeme v tom pravém životě!“
Ateista: „Ne! Já nechci umřít!!!“
Křesťan: „To je neuvěřitelné, že tu pravdu nechceš uznat! … Každopádně se na to těším i když to teď bude drsné! Ale to trápení tady se nedá srovnat s nádherou života s naší mámou, která na nás tam venku čeká! Mami, už jdu!“
Karel napísal: A když věřím, že dělám Brouka Pytlíka tak to ještě neznamená, že ho skutečně dělám :) .
Jenom aby to nebylo tak, že věříš, že neděláš Brouka Pytlíka a ve skutečnosti ho děláš. :)
Jestli věříte bez jakéhokoliv důvodu, tak co hledáte na diskuzním fóru? Místo kam vyvěsíte své názory? To pak není o čem mluvit. Jsou i lidé, kteří věří nebo nevěří kvůli něčemu. Pokud tohle není váš případ tak mě prosím ignorujte. Potažmo si založte ne tomto fóru účet, přidejte si mě do seznamu nepřátel a mé příspěvky se vám už zobrazovat nebudou. Tím se to pěkně vyřeší.

A stéle platí, že i když věřím / nevěřím že dělám Brouka Pytlíka tak to neznamená, že ho opravdu dělám / nedělám. I když si tak někdy připadám.

ambassador
Príspevky: 2689
Dátum registrácie: 26 Jan 2016, 18:25
Kontaktovať používateľa:

Re: Problém fyzického zla

Neprečítaný príspevok od používateľa ambassador »

Karel napísal: Jestli věříte bez jakéhokoliv důvodu, tak co hledáte na diskuzním fóru? Místo kam vyvěsíte své názory? To pak není o čem mluvit. Jsou i lidé, kteří věří nebo nevěří kvůli něčemu. Pokud tohle není váš případ tak mě prosím ignorujte. Potažmo si založte ne tomto fóru účet, přidejte si mě do seznamu nepřátel a mé příspěvky se vám už zobrazovat nebudou. Tím se to pěkně vyřeší.

A stéle platí, že i když věřím / nevěřím že dělám Brouka Pytlíka tak to neznamená, že ho opravdu dělám / nedělám. I když si tak někdy připadám.
Ta tvá věta je zajímavá. Trochu ji nerozumím, Možná jsem ji vytrhl s kontextu. Chápeš to tak, že víra musí mít důvod? Co považuješ za důvod k víře- věření?
Ten můj dotaz malinko souvisí s problémem zla.

Napísať odpoveď

Kto je prítomný

Užívatelia prezerajúci toto fórum: Žiadny pripojení užívatelia a 16 neregistrovaných