Zákaz Svědků Jehovových

[mikim]

Karol Schneider píše:
Preklad SJ je zcela jiste jeden z nejlepsich prekladu, ktery ... dava opravdu smysl ...

Celkem pěkné zhodnocení překladu NSSP je na wikipedii:
https://cs.wikipedia.org/wiki/P%C5%99ek ... sv%C4%9Bta
Mikime, není třeba se přetahovat, na úrovni našich znalostí, o přesnost překladu, udělali to již odborníci.

Jinak na internetu je volně k dispozici kniha Raymonda Franze "Krize svědomí", jde o bývalého člena vedoucího sboru, kde je také uvedeno hodně faktů ohledně překladu a přiznání, že nikdo z čelných představitelů biblické jazyky neovládal.

Raymond Franze nebyl ve vyboru, ktery v 50 letech resil preklad Bible Noveho sveta a nevim o tom, ze by se v tebou uvadene publikaci o teto veci blize zminoval. Kazdopadne nazor muze mit kazdy jaky chce. I v tom tvem odkazu na wikipedie je hezky ukazana i zcela neopravnena kritika spravne prelozenych casti Bible, ktere prave diky prekladu Noveho sveta davaju smysl a hodne znalcu v oblasti prekladani textu Bible se vuci prekladu SJ vyjadrilo pochvalne.

Prekladat text tak aby bylo do neho vnaseno pozdejsi odpadlicke krestanske uceni o nesmrtelne lidske dusi zijici po smrti, o pekle a o trojjedinem bohu a dalsich nebiblickych naukach je zcela jiste praktikou tech, co kritizuji preklad SJ, ze v teto veci jednali cestne a tohle jejich zamerne falsovani textu Boziho slova nenapodobili, ale pouzili presne ty vyrazy, ktere jsou pouzite v puvodnich rukopisech a nijak ani neodporuji kontextu a dalsimu uceni Boziho slova Bible. Neni zapotrebi prekladat Bibli nesmyslne tak, aby do ni nekdo nasilu natlacil treba nauku o trojjedinem bohu, kde toto uceni nikdy nebylo soucasti rannich krestanu, ale se stalo ucenim krestanskych odpadliku kontrolovanych svetkou moci rimskych cisaru a smerovalo i k zaneseni modlarstvi a uctivani demonu do uceni krestanu. Vice pochopis po peclivem prestudovani techto odkazu, kde ani jeden z nich neni od Svedku Jehovovych.

Verše 1. Jan 5/7,8 - vsuvka do Písma nebo původní text? (vsuvka zapsana do textu Bible az kolem roku 380 n.l. a drive nez v roce 360 n.l. tam ani byt zapsana nemohla, lebo v teto dobre jeste takto definovene uceni o bohu neexistovalo a zcela jiste ho neucil Jezis Kristus ani zadny z jeho uceniku a apotolu, ktere on sam vyucovl a ktery se pod inspiraci Boziho ducha podilali na sepisovani spisu co jsou i dnes soucasti NZ)
https://goo.gl/Gn7DdV

Toto pozdejsi uceni o trojjedinem bohu poprve definoval az ucenec Atanas az kolem roku 360 n.l. v serafinovych listech (tohle uznava i RKC). Spocatku byl Atanas z Alexandrijskej egyptske skoly (ovlyvnene i Egyptskou teologii o trojjedinem bozstvi) podporovany i pohanskym rimskym cisarem Konstantinem I. Velikym (Nicejsky koncil 325 n.l. - v teto dobe stale jeste ctitel slunecniho boha SOLA a dalsich rimskym bohu) pozdeji tim samym cisarem, co byl pozdeji pokrtenym Arianskym ucitelem a starsim Eusebiem z Nikomedie poslal Atanase do vyhnanstvi misto Arianskych vericich krestanu, kterych povolal zpatky.

Vice o historii vzniku nebiblicke nauky o trojjedinem bohu a jeji nasilnem prosazovani a snahach reformatoru ji z krestanskeho uceni odstranit se dozvis i zde.
Je učenie o trojici pravdou o Bohu? 1. časť
https://goo.gl/Ekv4Bp

Odporuje učenie o trojici Biblii?
https://goo.gl/SK4hrn

Odvahu SJ tedy chvalim, ze dokazali i text Bible ocistit od pozdejsiho krestanskeho odpadlickeho uceni, co nikdy nebylo soucasti uceni rannich krestanu prave tim, ze text prekladali poctive a brali v uvahu i vyznam jednotlivych slov k dane dobe - prikladem je treba recke slovo stauros, ktere zcela jiste nebylo prekladane jinak nez jeden kus dreva, ale nikdy nebylo prekladano jako kriz. To sama plati i o obnoveni pouzivani Boziho jmena v reckem textu, kde se tohle bezne delalo jeste minimalne do 2 az 3 stoleti - dukazem je i do rectiny prelozen hebrejsky text septuaginty, ktery bezne pouzivali i krestni v 1 stoleti jeste se zapsanym Bozim jmenem JHVH a stejne tak ho pak prekladali i do reckych textu. Nemeli zadny duvod Bozi jmeno zamlcovat, lebo se stali novym zmluvnym narodem nesouci Bozi svate jmeno, tak jak jim v minulosti byl telesny Izrael, ktery selhal v obhajobe a posvecovani Boziho jmena stejne jak pozdeji odpadlicky krestani vnasejici do uceni krestanu nebiblicke uceni o trojjedinem bohu.

"14 Simeon obšírne rozprával, ako Boh po prvý raz obrátil svoju pozornosť na národy, aby z nich vybral ľud pre svoje meno. 15 S tým sa zhodujú slová Prorokov, ako je napísané: 16 ‚Potom sa vrátim a znovu vybudujem Dávidov prístrešok, ktorý padol, znovu vybudujem jeho trosky a opäť ho postavím, 17 aby tí, ktorí zostávajú z ľudí, vážne hľadali Jehovu spolu s ľuďmi zo všetkých národov, ľuďmi, ktorí sa nazývajú mojím menom, hovorí Jehova, ktorý koná tieto veci 18 známe oddávna."
(Skutky 15 kap.)

...Verše 1. Jan 5/7,8 - vsuvka do Písma nebo původní text? (vsuvka zapsana do textu Bible az kolem roku 380 n.l. a drive nez v roce 360 n.l. tam ani byt zapsana nemohla, lebo v teto dobre jeste takto definovene uceni o bohu neexistovalo a zcela jiste ho neucil Jezis Kristus ani zadny z jeho uceniku a apotolu, ktere on sam vyucovl a ktery se pod inspiraci Boziho ducha podilali na sepisovani spisu co jsou i dnes soucasti NZ)
https://goo.gl/Gn7DdV

Ačkoliv nejsem zastánce trojice, souhlasím s odkazem, který tvrdí, že ta věta byla podle Jana Kalvína uvedena v roce 120 n. l. u Syrských misionářů, a od nich pak ji měli Valdénští ve své Bibli, znovu opakuji odkaz:
http://www.chick.com/ask/articles/1john57.asp

a již v roce 200 n.l. napsal Tertulián "a ti tři jedno jsou", odkud to měl?

http://husitstvi.cz/clanky/clanky-4/sti ... m-prazsky/
Pojem „trinitas“ (trojice) poprvé uvedl latinsky píšící křesťanský teolog Tertullianus (narozen kolem r. 150 v Kartágu) ve svém díle Adversus Praxean (Proti Praxeovi), které se dotýká Trojiční nauky. Toto fenomenální dílo je skutečně prvním pojednáním o tajemství Nejsvětější Trojice v dějinách dogmatické teologie. Tertulián tvrdí, že Bůh je jeden ve třech personách, tj. osobách. Druhým klíčovým výrazem, s nímž Tertulián přišel, je slovo “podstata” s tím, že postavil do protikladu jednotu podstaty a Trojici osob. A to je nesmírně důležité.

A v roce 250 n.l. to napsal Cyprián, odkud to měl? (má to být (ti tři jedno jsou) uvedeno v poznámce Bible Old Latin z roku 157 n.l., což byla jedna z prvních Biblí ze které čerpali později i Valdénští). Takže není v žádném případě pravda, že to vymyslel až Priscillián nebo Anastasius v roce 380 n.l.

A Trail of Evidence

But during this same time, we find mention of 1 John 5:7, from about 200 AD through the 1500s. Here is a useful timeline of references to this verse:

200 AD Tertullian wrote "which three are one" based on the verse in his Against Praxeas, chapter 25.
250 AD Cyprian of Carthage, wrote, "And again, of the Father, Son, and Holy Ghost it is written: "And the three are One" in his On The Lapsed, On the Novatians, (see note for Old Latin)
350 AD Priscillian referred to it [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. xviii, p. 6.]
350 AD Idacius Clarus referred to it [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 62, col. 359.]
350 AD Athanasius referred to it in his De Incarnatione
398 AD Aurelius Augustine used it to defend Trinitarianism in De Trinitate against the heresy of Sabellianism
415 AD Council of Carthage appealed to 1 John 5:7 when debating the Arian belief (Arians didn't believe in the deity of Jesus Christ)
450-530 AD Several orthodox African writers quoted the verse when defending the doctrine of the Trinity against the gainsaying of the Vandals. These writers are:
A) Vigilius Tapensis in "Three Witnesses in Heaven"
B) Victor Vitensis in his Historia persecutionis [Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, Academia Litterarum Vindobonensis, vol. vii, p. 60.]
C) Fulgentius in "The Three Heavenly Witnesses" [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 65, col. 500.]
500 AD Cassiodorus cited it [Patrilogiae Cursus Completus, Series Latina by Migne, vol. 70, col. 1373.]
550 AD Old Latin ms r has it
550 AD The "Speculum" has it [The Speculum is a treatise that contains some good Old Latin scriptures.]
750 AD Wianburgensis referred to it
800 AD Jerome's Vulgate has it [It was not in Jerome's original Vulgate, but was brought in about 800 AD from good Old Latin manuscripts.]
1000s AD miniscule 635 has it
1150 AD minuscule ms 88 in the margin
1300s AD miniscule 629 has it
157-1400 AD Waldensian (that is, Vaudois) Bibles have the verse
1500 AD ms 61 has the verse
Even Nestle's 26th edition Greek New Testament, based upon the corrupt Alexandrian text, admits that these and other important manuscripts have the verse: 221 v.l.; 2318 Vulgate [Claromontanus]; 629; 61; 88; 429 v.l.; 636 v.l.; 918; l; r.
The Vaudois

Now the "Waldensian," or "Vaudois" Bibles stretch from about 157 to the 1400s AD. The fact is, according to John Calvin's successor Theodore Beza, that the Vaudois received the Scriptures from missionaries of Antioch of Syria in the 120s AD and finished translating it into their Latin language by 157 AD. This Bible was passed down from generation, until the Reformation of the 1500s, when the Protestants translated the Vaudois Bible into French, Italian, etc. This Bible carries heavy weight when finding out what God really said. John Wesley and Jonathan Edwards believed, as most of the Reformers, that the Vaudois were the descendants of the true Christians, and that they preserved the Christian faith for the Bible-believing Christians today.

Takže se znovu ptám, odkud tu trojiční vsuvku měli misionáři ze Sýrie v roce 120 n.l. ve svých textech? Dokáže na to někdo odpovědět?

[mikim]

Když ne tak doplním já kde se všude celý text 1 Janova 5.7,8 nacházel, opravuji se Erasmus to doplnil ve svém druhém vydání, když mu předložili nalezené řecké rukopisy z 10 století a novější č. 61 a 629 kde to uvedené bylo.

Jinak zde všude to bylo uvedeno (A ti tři jedno jsou), autor dochází k podobným výsledkům jako byl odkaz v mé minulé odpovědi:

Early manuscript evidence that exists for I John 5:7,8

Early church writers that used it:
Cyprian 200 - 258 AD. "The Lord says, 'I and the Father are one;' and again it is written of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, 'And these three are one'." If Cyprian quotes I John 5:7 from his Bible in 200• 258 AD, it must be a valid reading. His Bible was copied from an older manuscript containing this verse.
Cyprian lived only 100 years after John wrote the book of I John. Cyprian would have had access to the original manuscript to check.
• Priscillian 350 AD, a Spanish bishop quotes I John 5:7,8.
• Idacius Clarus 360 AD, who opposed Priscillian quotes it.
• Varimadum 380 AD.
• Cassiodorus 485 AD.
• Cassian 435 AD.
• Victor Vita 489 AD.
• Jerome 450 AD.
• Fulgentius 533 AD.
• Ps. Vigilius 484 AD.
• Ansbert 660 AD.

Early bible versions that include it:
Old Syriac 170 AD.
Old Latin 200 AD, in North Africa and Italy.
Italic 4th and 5th century. – Italic • Monacensis 7th century.
Italic • Speculum 9th century.
Latin Vulgate 4th, 5th century.

Greek miniscule manuscripts that include it:
• 221 in the 10th century.(variant).
• 88 in the 12th century.(margin).
• 629 in the 14th century.(Ottobanianus)
• 429 in the 14th century (margin).
• 636 in the 15th century. (margin).
• 61 in the 16th century.(Codex Montfortianus)
• 918 in the 16th century. (an Escorial ms).
• 2318 (a Bucharest manuscript).

http://www.defendproclaimthefaith.org/1 ... eaven.html

[Guy]

K.SCH. píše:

hodne znalcu v oblasti prekladani textu Bible se vuci prekladu SJ vyjadrilo pochvalne.

Opravdu ? Uveď někoho, alespoň jednoho žijícího odborníka.

SJ jsou sice na Vás milí, ale jsou strašně vlezlí, všude stojí na rozích ve městech, lezou Vám do domů

Tu neupřímnost brzy člověk prohlédne, ale myslím, že i SJ patří do charakteristiky současného křesťanství, tedy "vlažnost". Vůbec si nemyslím, že všude stojí, ba naopak, celá léta jsem je snad ani v okresním městě neviděl.

Oni jsou opravdu extrémisté a pak se nedivím, že je chtějí zakazovat a ani se nedivím, že SJ jako sekta nerostou, ale spíše je jich čím dál méně, časem jistě zaniknou a neštěkne po nich pes.

Nepřímo mi to potvrdila kdysi jedna SJ, mladí odcházejí a nemají zájem, ale pochybuji, že zaniknou. Na internetu jsem se dokonce setkal se svědkem, který byl takovým pohrobkem učení Russella, tj. věřil, co je napsáno v Studiích písem. Vůbec mu nevadilo, že se Russelovy předpovědi nenaplnily a že jeho knihy Rutherford zakázal číst a vytvořil nové doktríny..
Jinak pro zákaz nejsem, žijeme ve svobodném vesmíru,SJ v Rusku je mi docela líto, i když si zřejmě hodně věcí navařili sami, resp. to udělal vedoucí sbor.

[tomplechaty]

Označit celou skupinu lidí hlásící se k jedné církví/ náboženské skupině ,,abnormálními sviněmi" nebo ,,pakáží" je zobecňování, nálepkování a urážka těch lidí, kteří jsou slušní, ale přesto se hlásí k dané církvi.

Označit něčí učení za falešné je legitimní, to uznávám, když je to podloženo argumenty a ne jen výkřiky emocí. (v případě SJ si myslím, že argumenty existují), ale ty urážky mi jsou opravdu proti srsti a za mě se omlouvám slušným lidem vyznávajícím pravoslavnou víru, nebo katolictví, nebo svědkům Jehovovým, že je to urazilo bez důvodu.

Přál bych členům církve adventistů, aby k nim byli ostatní lidé shovívavější při hodnocení a nesoudili je např. podle jejich učení, nebo podle jednotlivců jako je třeba i Mikim.

Téměř všude je schéma, mocnější menšiny, která hýbe celou organizací, dává kredit jejímu názvu, zaštiťuje její činy a jedná i ve jménu běžných lidí, kteří jsou členy, je jich většina, ale jsou to především lidé (v křesťanských a jiných morálních spolcích většinou lidé tíhnoucí k dobrému). Tito lidé nemohou za to, jak se i jejich jménem jedná. Jedinná další možnost je, aby se křesťanství kompletně vzdalo organizace a zůstalo na úrovni hnutí, skupinek, sborů, domácností a jednotlivců.

Nenálepkujte lidi podle příslušnosti k organizaci. Prosím.

[Karol Schneider]

Mám za to, že Svědkové vsadili v některých oblastech, podobně jako (my) adventisté v jiných, na okrajová témata, z nichž dělají (možná vědomě, možná nevědomě) ústřední body křesťanské víry.
Když si přečtete evangelia, Ježíš nás učí modlit se k Otci, kterého sám oslovuje „Abba“ (Tatínku) a na kříži volá Bože můj… (Eloi…).
Tvrzení že JHVH je Boží jméno je možné, je možné také tvrdit, že se jedná o jediné správné jméno, i to, že jej máme číst Jehova.
(Nechci nikoho urazit, ale čte se to anglicky, nebo česky, nebo foneticky, či podle původních hebrejských znaků?).
A není tetragram (tetragrammaton) spíše „Ikonou“ , Značkou“, „Přezdívkou“, „Opisem“, „Zkratkou“ než „Vlastním Božím jménem“?.
Bůh, Jsem,-který- jsem, Hospodin, Stvořitel, Otec, JHVH…se totiž vymyká pokusům o použití jména v podobě lidské řeči, znaků, které by zaručovaly „ten správný přístup“ k němu, možnost manipulace, přivlastnění si jej. Soudím, že Křesťany (nebo Svědky) z nás nedělá pojmenování, ale život víry, následování příkladu Pána Ježíše Krista. Nebo se mýlím?

SJ jsou sice na Vás milí, ale jsou strašně vlezlí, všude stojí na rozích ve městech, lezou Vám do domů, zvoní nám na zvonky furt jedni a ti samí, už vůbec neotevíráme ("po zazvonění SJ: Dobrý den, chceme si popovídat a já: Kolik Vás je? Dva!, a já - tak si popovídejte"), a rozdávají tu svoji literaturu s falešným učením, stejně tak JHWH neznamená Jehova, to si jednoduše svědci vymysleli a přímo narvali do té své nejhorší Bible na světě a v NZ v řečtině JHWH nebyl uveden a přesto ho tam narvali. Něco takového by si adventisté nikdy nedovolili. Oni jsou opravdu extrémisté a pak se nedivím, že je chtějí zakazovat a ani se nedivím, že SJ jako sekta nerostou, ale spíše je jich čím dál méně, časem jistě zaniknou a neštěkne po nich pes.

Ale Pravoslavní, to jsou abnormální svině, stejně jako římští psi a jejich úřady. Vždyť pravoslavní v Rusku již nyní vyhánějí adventisty a Ruské úřady je na rozkaz Pravoslavných násilně přestěhovávají na severní Sibiř, loni několik ruských rodin uteklo do Ruska z východní Ukrajiny, kde zuřila válka a namísto aby jim Rusové pomohli, tak je deportovali až na úplný sever, na Slovensku s tím přijel jeden bratr z Ruska loni a mluvil o tom.
Pravoslavní se odštěpili od řkatolíků kdysi, takže to je jedna a ta samá pakáž a dnes se s nimi budou opět sjednocovat pod jednu církev, papež Franta + Kiril se na tom už začali loni v Havaně domlouvat:

http://www.rozhlas.cz/zpravy/svet/_zpra ... e--1583698

A určitě v tom hraje roli i politika, SJ jsou Američané a Rusové se s Američanama nemají v lásce, Amíci jim vyhlásí sankce a Rusáci jim zruší SJ v Rusku.
Jinak před Pravoslavnými a řkatolíky a hlavně před jejích falešným učením je třeba neustále varovat, protože co si dnes dovolují je příliš.

Chces varovat pred pravoslavnymi a vis ze maji stejny zaklad ve 4 stoleti jak rimsko katolici a byli umele vytvoreni moci rima, ale i tak je ve sve podstate podporujes i proti PRAVDE, kterou o dane veci uci Svedkove Jehovovi.

Slepe prijimas odpadlicke nekrestanske a nebiblicke uceni o trojjedinem bohu kde se prave temto co tohle uceni zavedli hodilo do kramu falsovat i text Bible ruznymi vsuvkami (vid 1 Jana 5:7 - kde tuto trojicni vsuvku ze 4 stoleti mas i v Kralicke Bibli i kdyz uz i RKC uznava, ze tam tento text zacinajici na nebi nepatri a prisel az po definici trojjedineho boha Atanasem v serafinovych dopisech kolem roku 360 n.l. a pak bylo toto uceni nasilne vnuceno vsem z pozice moci rimskych cisaru (381 n.l Kontsntinopolsky koncil cisar Theodesius I.) Z tohoto uceni kde bylo zmazano Bozi jmeno JHVH - jmeno OTCE i z textu Bible aby timto Bohem mohl byt nasledne sam smysleny rimem vytvoreny Kristus misto neho v teto lzive nebiblicke teologii. S uctivanim Krista jako BOHA prislo i modlarstvi v podobe uctivani Krize a pozdeji i uctivani svatych a Marie jako Bohorodicky. Bozi JMENO JHVH nema s ja jsem absolutne nic spolecne a vyslovnost YeHoWaH je zcela spravna co potvrzuji i zidovsky znalci prekladajici stary zakon a vedi to i verici RKC a taky i CASD, ale se hloupe drzi zauzivane lzive tradice nahrazovat toto jmeno co ma byt posvedcovane titulem PAN a Hospodin aby si mohli zachovat svoji LZIVOU nauku o trojjedinem bohu a sve modlarstvi a odpadlictvi zavedene rimskymi cisari.

A mluvit o Svedcich Jehovovych jako o extremistech je uplne zcestne. Zadny SJ pro zadneho jineho cloveka nepredstavuje zcela zadne nebezpeci, ale spis jen prospech a ti co jich takto vnimaji jsou stejny pokrytci a farizeji, jak ti, co zabili Krista a jeho nasledovniku. Zrejme se tedy i ty radis medzi ne.

[Neregistrovaný]

A mluvit o Svedcich Jehovovych jako o extremistech je uplne zcestne. Zadny SJ pro zadneho jineho cloveka nepredstavuje zcela zadne nebezpeci, ale spis jen prospech a ti co jich takto vnimaji jsou stejny pokrytci a farizeji, jak ti, co zabili Krista a jeho nasledovniku.

Tak s tím bych nesouhlasil, nechtěl bych být v kůži člena, co odešel, tedy odpadlíka a havarovat vážně při autonehodě. Nejsem si jist, zda by mi SJ, který by mne znal, pomohl.
V minulosti SJ odmítali lékařskou pomoc, zvláště očkování dětí, což mělo i fatální následky, co kdybych byl dítětem SJ a potřeboval transfúzi?
Je popsán případ, kdy měli rodiče SJ dítě s nádorem oka a tak dlouho váhali, až bylo pozdě.
Prospěch při dobré vůli nevidím, NSSJ vede lidi k důvěře v organizaci, zatímco křesťanské církve ke Spasiteli, Ježíši Kristu. V žádném jiném jménu totiž není spása. Měl jsem rozhovory se Svědky, jméno Ježíš prakticky nepoužívali, nebyl jejich osobním Spasitelem.
Už v Tvé formulaci odpovědi je extrémismus-"ti, co takto vnímají SJ jsou stejný pokrytci a fazizeji..."-člověče, co si o sobě vůbec myslíš, že soudíš lidi?

[Karol Schneider]

A mluvit o Svedcich Jehovovych jako o extremistech je uplne zcestne. Zadny SJ pro zadneho jineho cloveka nepredstavuje zcela zadne nebezpeci, ale spis jen prospech a ti co jich takto vnimaji jsou stejny pokrytci a farizeji, jak ti, co zabili Krista a jeho nasledovniku.

Tak s tím bych nesouhlasil, nechtěl bych být v kůži člena, co odešel, tedy odpadlíka a havarovat vážně při autonehodě. Nejsem si jist, zda by mi SJ, který by mne znal, pomohl.
V minulosti SJ odmítali lékařskou pomoc, zvláště očkování dětí, což mělo i fatální následky, co kdybych byl dítětem SJ a potřeboval transfúzi?
Je popsán případ, kdy měli rodiče SJ dítě s nádorem oka a tak dlouho váhali, až bylo pozdě.
Prospěch při dobré vůli nevidím, NSSJ vede lidi k důvěře v organizaci, zatímco křesťanské církve ke Spasiteli, Ježíši Kristu. V žádném jiném jménu totiž není spása. Měl jsem rozhovory se Svědky, jméno Ježíš prakticky nepoužívali, nebyl jejich osobním Spasitelem.
Už v Tvé formulaci odpovědi je extrémismus-"ti, co takto vnímají SJ jsou stejný pokrytci a fazizeji..."-člověče, co si o sobě vůbec myslíš, že soudíš lidi?

Mluvis uplne z cesty a vim velice dobre, co jsem v dane veci napsal, lebo narozdil od tebe nejsem odkazan pouze na vnejsi pohled na SJ a na posudky, ze strany nevedomych lidi a nebo nenavisti zaslepenych lidi velice povrchne soudicich urcite veci, ktere sami bud dobre nepochopili a nebo zamerne podavaji skreslene a neuplne informace, plne poloprav a lzi.

Znam nespocet SJ jako lidi osobne i v jejich soukromem zivote. Ve sve podstate jsou stejnymi lidmi se svymi slabostmi i prednostmi, jak kterykoliv jiny bezny clovek usilujuci se zit pokojne ve vztahu k jinym lidem. U prevazne vecsiny SJ plati, ze osobni priklad Krista a jeho uceniku je i soucasti jejich osobniho zivota. Usiluji se jako lidi jednat velice cestne a mirumilovne ve vztahu ke kazdemu cloveku. Zaden svedek neni veden k nasilnemu chovani - odmitaji uz samotny vycvik se zbrani a odmitaji jakykoliv projev fyzickeho nasili s cilem ji pouzit proti jinemu cloveku a spusobit mu tak zraneni, o zabiti pritom ani nemluve.

Jsou vsichni v duchu krestanskeho uceni vedeni k tomu, aby se naucil pouzivat duchovne zbrane a usilovali se zlo premahat dobrem. Uci se i s nasilne jednajicimi lidmi jednat dipolomaticky bez uziti fyzickeho nasili. Da se rici, ze Svedkove Jehovovi jsou v tomto svete skutecne Kristem popisovanymi "oveckami poslanymi medzi vlky".

Opakuji tedy, ze ten kdo tvrdi, ze je uceni Svedku Jehovovych projevem nejakeho nebezpecneho extremizmu je uplne mimo a je zaslepen zcela bezduvodnou nenavisti stejne, jak ji vuci Kristovi a jeho nasledovnikum projevovali pokrytecky nabozensky predstavitele jejich doby ruzne i lzive je obvinujich z kdejakych zlocinu a nevhodneho chovani ve vztahu k ostatnim lidem zijicim v tomto svete, lebo i ranni krestane i kdyz odvazne zvestovali vsem lidem 2 prichod Krista a Boziho Kralovsti se nezucastnovali na vecsine spolecenskych aktivitach lidi zijicich v jejich dobe. Krestane v prvych stoletich se nevmesovali do zalezitosti tohoto sveta. Pomohli kde bylo zapotrebi kazdemu, ale odmitali byt aktivni v politickem zivote a neucastnili se ani nevhodne svetske zabave spojene s nasilim (areny), modlarskymi pompeznymi oslavami falesnych bozstev treba saturnalie (oslavy falesneho boha Saturna spojeneho i s lidskymi obetmi) a Sol Invictus (sluncne bozstvi SOL - slunovrat - dnesni vanoce). Rovnez odmitali ucast v armade a ozbrojenych zlozkach statu, co primo vyplyvalo i Kristoveho uceni, kde je krestan veden k tomu, aby nepouzival ani pri obrane fyzicke zbrane a neohrozoval jimi zivot a zdravi jinych lidi i kdyby jim usilovali o zivot a byli jejich neprateli. Meli se usilovat hajit pred nespravedlivymi soudy mluvenim Pravdy a spolehat se pritom na Bozi moc a pak meli i svym moralnim spusobem zivota a laskou i vuci nepritelum shrnout obrazne receno zerave uhli na jejich svedomi a vest je k spravedlivemu jednani. Poslusnost vuci svetske autorite a poctive jednani pri placeni dani. Jakykoliv zakon svetske vrchnosti co primo neodporuje Bozim zakonum v uceni Krista kazdy SJ ma povinost poslechnost a ridit se jim.

JEDNOTLIVCI I Z RAD SJ zcela jiste selhavaji a jsou to i lidi, co se casto i v rozporu s ucenim Jezise Krista ujimaji vedeni zpusobem, ze nejsou ti jenz jinym slouzi, ale ti jenz se usiluji ovladat a panovat nad ostatnimi v krestanskem zboru - vim, ze toto neni jen problemem krestanskeho zboru SJ. Ano i v radach SJ jsou zcela jiste jednotlivci, kterym je casto zverena i dulezita sluzba lidmi, co se stejne jak nekteri starsi v 1 stoleti chovaji ke svym spoluvericim jako dravi vlci a prokazuji se i jako falesni bratri zavadejici ve zborech SJ sektarske uceni, kde je opravdu clovek a jeho slovo davano do popredi a casto takovi lidi jdou i nad to, co je zapsane primo v Bozim slove Pravdy a nemaji ani zadnou uctu pred autoritou nejvyssiho Boha Jehovu ani pred Bozim Synem Jezise Kristem.

Pokud jde o postoj k vyloucenym ze zboru, plati tohle stanovisko, ktere je jinak i oficialnim ucenim SJ a podle toho by se i ostatni meli k vyloucenym chovat.

"Vyhýbají se svědkové Jehovovi svým bývalým členům?"

"Těm, kdo byli pokřtěni jako svědkové Jehovovi, ale už se nepodílí na kazatelské činnosti a možná ani nevyhledávají společnost svých spoluvěřících, se nevyhýbáme. Snažíme se jim naopak věnovat pozornost a znovu v nich probudit zájem o duchovní věci.

Jestliže se někdo dopustí vážného hříchu, neznamená to, že je ze sboru automaticky vyloučen. Pokud však pokřtěný svědek Jehovův biblické morální zásady vědomě porušuje a svého jednání nelituje, přestaneme se s ním stýkat neboli je vyloučen. Bible jasně říká: „"Odstraňte toho ničemu ze svého středu."“ (1. Korinťanům 5:13)

Co když je vyloučen muž, jehož manželka a děti svědky Jehovovými zůstaly? I když je už nespojuje jejich náboženství, rodinné pouto mezi nimi zůstává. Manželství i rodina dál fungují normálně včetně toho, že si její členové projevují náklonnost.

Ten, kdo byl vyloučen, může navštěvovat naše křesťanská shromáždění. Pokud si to přeje, může také dostat duchovní pomoc od sborových starších. Cílem je, aby se takový člověk opět mohl stát svědkem Jehovovým. Každý, kdo špatné jednání zavrhne a dá najevo upřímnou touhu žít podle biblických zásad, znovu může být členem sboru." Zdroj citace https://www.jw.org/cs/svedkove-jehovovi ... vylouceni/

Stejne tak neni pravdou, ze SJ odmitaji lecbu a pomoc svym bliznim. Odmitaji pouze tranfuze krve, ktere jsou i sirokou vedeckou lekarskou verejnosti jasne prokazane jako velice nebezpecny lecebny prostredek, ktery by uz v dnesni dobe, kvuli sve rizikovosti ani nedostal platne schvaleni jako lecivo. Je pravdou i to, ze nejen kvuli SJ uz existuji v mnoha oblastech mediciny lecebne postupy, kde neni vubec zapotrebi pouzit transfuze krvi a lze takhle pomoct vylecit pacienta s mnohem mensim rizikem i pri zavaznich zranenich a tezkych onemocnenich, kde se v minulosti treba pouzivala transfuze krve a navic jde dokonce i o mnohem kvalitnejsi a mene invazivni spusob osetreni, ktery je mnohem setrnejsi vuci zivotu a zdravi kterehokoliv pocienata - nejen vericiho SJ. Tohle plati uz i v CR kde existuji kliniky operujici nejen pacienty SJ, ale i dalsi lidi bez pouziti jakekoliv casto i problematicky dostupne transfuze krve bez jakyhkoliv vedlejsich rizik spojenych s pouzitim transfuzi primo ohrozujici zdravi i zivot kazdeho pacienta.

Duvod odmitani a prijeti cizi krevi do vlastniho tela je zalozen na Biblickem uceni platneho i pro verici krestany zapsanem i v NZ v Skutcich apostolu 15:28,29. Jedna se o uctu k svatosti krvi, kde nejen vericim krestanum, ale prakticky vsem lidem bylo zakazano nejen prolevat lidskou krev zabitim jineho cloveka, ale bylo zakazano i prijmout cizi treba i lidskou krev do sveho tela (pripad opsan treba v Bibli kdyz David odmitl pit vodu ve ktere byla krev zabitych nepratelskych vojaku 2 Samuelova 23:16,17 ).

Vice o teto oblasti a casto velice spatne pochopene zalezitosti u SJ si kazdy muze precist pravdive a overitelne a dostupne informace zde.

Léčba bez krve – Medicína nabízí řešení
https://www.jw.org/cs/publikace/videa/l ... ve-reseni/

Proč svědkové Jehovovi nepřijímají transfuze? (Tu je vysvetleno i hodne LZI kolujicich v dane veci o SJ) https://www.jw.org/cs/svedkove-jehovovi ... transfuze/

Tak ci onak v teto otazce vzdy plati, ze kazdy SJ v dane veci musi udelat sam dobrovolne svobodne rozhodnuti stejne jako pouceny pacient davajici souhlas k nejake lecbe vedom si i veskerych rizik vyplyvajich z takoveho rozhodnuti pri volbe urciteho druhu lecby. To plati i v pripade krestanskych starostlivych rodicu, ktery zastupuji zajmy svych deti - nikdo jim neprikazuje, co musi v dane veci udelat a rozhodnout se musi sami. SJ maji v kazde zemi vybory slozene z lekaru usilujici se spolupracovat s nemocnicemi a nabidnout jim vesekre dostupne informace o tom, jak lze pomoct pacientovi SJ, ktery pozada svobodne o bezkrevni operacni zakrok a kdyz je to zapotrebi poskytnou nemocnicim i potrebne lecebne prostredky. Samozrejme netyka se to samotnych lekarskych pristroju, ale spis infuznich pripravku uzivanych misto transfuzi krve a pak i leku napomahajicich pri rychlejsi krevotvorbe.

V mnoha zemich uz se bezkrevni lecba stala standartem a nemocnicni kliniky uzivajici lecbu bez krevnich transfuzi se takto nemusi ani spolehat na casto i spatnou dostupnost pozadovane krevni transfuze a nevystavuji tak ani sve pacienty nespocetnym i smrtelnym rizikam spojenych s lecbou za pouziti krevnich transfuzi, kde se neustale objevuji nescetna nova rizika ohrozujici zivot i zdravi kazdeho pacienta.

[Karol Schneider]

Označit celou skupinu lidí hlásící se k jedné církví/ náboženské skupině ,,abnormálními sviněmi" nebo ,,pakáží" je zobecňování, nálepkování a urážka těch lidí, kteří jsou slušní, ale přesto se hlásí k dané církvi.

Označit něčí učení za falešné je legitimní, to uznávám, když je to podloženo argumenty a ne jen výkřiky emocí. (v případě SJ si myslím, že argumenty existují), ale ty urážky mi jsou opravdu proti srsti a za mě se omlouvám slušným lidem vyznávajícím pravoslavnou víru, nebo katolictví, nebo svědkům Jehovovým, že je to urazilo bez důvodu.

Přál bych členům církve adventistů, aby k nim byli ostatní lidé shovívavější při hodnocení a nesoudili je např. podle jejich učení, nebo podle jednotlivců jako je třeba i Mikim.

Téměř všude je schéma, mocnější menšiny, která hýbe celou organizací, dává kredit jejímu názvu, zaštiťuje její činy a jedná i ve jménu běžných lidí, kteří jsou členy, je jich většina, ale jsou to především lidé (v křesťanských a jiných morálních spolcích většinou lidé tíhnoucí k dobrému). Tito lidé nemohou za to, jak se i jejich jménem jedná. Jedinná další možnost je, aby se křesťanství kompletně vzdalo organizace a zůstalo na úrovni hnutí, skupinek, sborů, domácností a jednotlivců.

Nenálepkujte lidi podle příslušnosti k organizaci. Prosím.

Rozumna slova Tome. Urcita mira velice dobre organizace byla uz v 1 stoleti i ve zborech rannich krestanu, kteri treba pomoci zbirek pomahali svym bratrum a sestram v oblastech postizenych nejakou pohromou a nebo i primo v mistnich zborech sirotkum a vdovam. Stejne tak byli uvedeny i pozadavky, co musel splnovat ten jenz se mel stat v nejakem krestanskem zboru pastyrem (starsim) a sluzebnym pomocnikem.

Organizace byla zcela jiste i v pokynech ohledne zvestovani dobre zpravy o 2 prichodu Krista a prichodu Boziho kralovstvi, kde podle uceni Krista se tohle melo dit osobnim kontaktem s lidmi primo v jejich domacnostech. Urcita organizace musela byt i ohledne zhromazdeni kde se krestane vzajemne setkavali k spolecne modlitbe a vyucovani vedeneho pastyrmi krestanskych zboru.

Dalo by se uvest i jeste kopec dalsich prikladu, kde i diky takoveto organizaci krestansky zbor dokazal poskytnout laskyplnou fyzickou i duchovni pomoc kazdemu clenovi, ale casto i lidem mimo krestanskeho zboru.

Ti, co se vsak ujimali vedeni jako pastyri a apostoli se vsak v teto veci meli ridit Kristovym laskyplnym prikladem i vuci tem jenz jsou slabi ve vire a pochybovali o urcitych vecech (Rimanum 14:1,4). Autoritativne prostredky byli starsimi zboru uzivany jedine v pripade ochrany duchovnosti krestanskeho zboru jako celku a byli opravdu pouzity jen vuci pokrtenym a uceni Krista znalych nakajicnich hrisniku opakovane se dopoustejicich zavaznich prestupku, ktere jsou pak i vyjmenovane i primo v textu dnesniho NZ.

Zavazne mravnostni prestupky byli vecsinou jasnou veci pojmenou i v textu Bible. Problemem vsak i dnes nejcasteji byva zalezitost uceni a zachovani jednoty krestanskeho zboru - usili zabranit rozdeleni - sektarstvi odlisnemu uceni nez to, co vzeslo primo z uceni Krista a nim primo vyucovanych apostolu a uceniku, kteri byli vedeni Bozim duchem k zapsani spisu dnesniho Noveho zakona. Jsou v teto veci zcela jasne pokyny drzet se toho co uz bylo pod inspiraci zapsano primo v spisech Noveho zakona a nevytvaret zadne nove uceni (Gal 1:6-9) - NEJIT NAD TO, CO JE PRIMO ZAPSANO V BOZIM SLOVE. "6 Bratři, tyto věci jsem předal tak, abych je uplatnil na sebe a na Apolla k vašemu dobru, abyste se na našem případě naučili [pravidlo]: „Nejděte nad to, co je napsáno“, abyste jednotlivě nebyli nadutí ve prospěch jednoho proti druhému. 7 Vždyť kdo působí, že se odlišuješ od jiného? Máš vskutku něco, co jsi nepřijal? Jestliže jsi [to] skutečně přijal, proč se chlubíš, jako bys [to] nepřijal?" (1 Kor. 4:6,7).

Ti jenz se ujimali v krestanskem zbore vedeni byli vzdy v pozici spolupracovniku a sluzebniku pro budovani viry ostatnich spoluvericich, kde byl vsak zcela jasne dan duraz na Boziho svateho ducha a s nim spojenou lasku jako rozhodujici silu, ktera mela smerovat k budovani zboru.

"Poznání nadýmá, ale láska buduje. 2 Jestliže si někdo myslí, že o něčem získal poznání, ještě [to] nezná, právě jak by [to] měl znát. 3 Jestliže však někdo miluje Boha, takového on zná." (1 Korintskym 8 kap.)

"5 Co je tedy Apollos? Ano, co je Pavel? Služebníci, jejichž prostřednictvím jste se stali věřícími, právě jak Pán každému dopřál. 6 Já jsem sázel, Apollos zaléval, ale Bůh působil vzrůst; 7 takže ten, kdo sází, není nic, ani ten, kdo zalévá, ale Bůh, který působí vzrůst. 8 Kdo tedy sází a kdo zalévá, jsou jedno, ale každý obdrží svou vlastní odměnu podle své vlastní namáhavé práce. 9 Jsme totiž Boží spolupracovníci. Vy jste Boží obdělávané pole, Boží stavba." (1 Kor 3 kap.)

Respektovat s uctou svedomi a kazde svobodne rozhodnuti kazdeho spolukrestana, kdyz svym jednanim primo neodporuje nejake zname jasne zapsane Pravde platne v uceni Krista a jeho apostolu.

"5 Účelem tohoto pověření je skutečně láska z čistého srdce a z dobrého svědomí a z víry bez pokrytectví. 6 Tím, že se od toho jistí lidé odchýlili, odbočili k planému povídání 7 a chtějí být učiteli zákona, avšak nechápou ani to, co říkají, ani to, co silně prosazují.
8 Nyní víme, že Zákon je znamenitý za předpokladu, že se s ním zákonně zachází, 9 s vědomím toho, že zákon není vyhlášen pro spravedlivého, ale pro nezákonné a nepoddajné, bezbožné a hříšníky, pro ty, jimž chybí milující laskavost...mi bylo projeveno milosrdenství, protože jsem byl v nevědomosti a jednal jsem z nedostatku víry. 14 Ale nezasloužená laskavost našeho Pána nadmíru oplývala spolu s vírou a láskou, která je ve spojitosti s Kristem Ježíšem. 15 Je to věrné slovo a zasluhuje plné přijetí, že Kristus Ježíš přišel do světa, aby zachránil hříšníky." (1 Tim 1 kap.)

Pri spornem vykladu nejakeho uceni v takovych vecech vzdy rozhodovala rada starsich pastyru. Snazila se pod vedenim boziho ducha zaslaneho od Nejvyssiho BOHA JHVH skrze Krista dospet k spolecnemu vykladu a porozumeni te ktere veci. Pokud, ale ani takoveto rozhodnuti nebylo zcela jednoznacne a jednotne, nemel byt spolukrestan praktizujici urcite veci dle vlastniho pochopeni a svedomi odsuzovan. V minulosti se to treba tykalo pozadavek, co ma dal zustat platne ze stareho zakona a ma to byt vyzadovano i od vericich krestanu, jak tech co byli obrezanymi Zidmi, ale i tech co prichazeli z narodu. Od lidi z narodu bylo pozadovano, aby dodrzovali 3 platne ustanoveni stareho zakona - 1. odmitat modlarstvi (jist jidlo obetovane modlam) 2 Svatost krve - odmitnout prijmout krev jineho ziveho tvora 3. odmitat nemravnost - smilstvo. Nemuseli uz ale treba podstoupit obrizku, zachovavat sveteni zidovskych svatku vcetne sabatu (nahrazeno i krestanskym vyucovacim sromazdenim), zachovavat jezeni urciteho druhu jidla hlavne, co se tyce masa zvirat v zakone oznacovane za cista a necista ...

"Laskavě nám odpustil všechny naše přečiny 14 a vymazal ručně psaný doklad proti nám, který se skládal z výnosů a který byl proti nám; a On jej odstranil z cesty tím, že jej přibil na mučednický kůl....16 Ať vás tedy nikdo nesoudí v jídle a pití nebo s ohledem na nějaký svátek nebo zachovávání novoluní či sabatu; 17 ty věci jsou totiž stínem budoucích věcí, ale skutečnost patří KRISTU." (Kolosanum 2 kap.)

Pak jeste na jinych mistech v NZ byli pripomenuta i dalsi dulezite ustanoveni, ktere vsak primo vychazeji z Nejvyssich prikazani, kterych platnost v NZ potvrdil sam Jezis Kristus.
1. Milovat OTCE BOHA se svatym jmenem YeHoWaH celym srdcem mysli, silou a celou dusi a 2. milovat blizniho jak sebe sameho.

V kazdem krestanskem zboru by vzdy melo platit toto poradi pri uplatnovani autority. "3 Chci však, abyste věděli, že hlavou každého muže je KRISTUS; hlavou ženy je zase muž; hlavou KRISTA je zase Bůh (OTEC JHVH)." (1 Kor 11 kap.) "Děti, poslouchejte své rodiče ve spojení s Pánem, protože toto je spravedlivé: 2 „Cti svého otce a [svou] matku“, což je první příkaz se slibem" (Efezanum 6 kap.)

Kazde uplatnovani autority melo byt vzdy spojeno s laskou a osobnim zajmem o prospech toho komu, ten kdo uplatnoval autoritu slouzil. Zato ten kdo s laskou slouzil uplatnujic autoritu byl hoden ucty za strany tech, komu byla takovato sluzba prokazovana.

"17 Vždyť Boží království neznamená jídlo a pití, ale [znamená] spravedlnost a pokoj a radost se svatým duchem. 18 Kdo totiž v tomto ohledu slouží jako otrok (sluzebnik) pro Krista, je Bohu přijatelný a má schválení lidí.
19 Proto tedy usilujme o věci, které působí k pokoji, a o věci, které jsou k vzájemnému budování. " (Rimanum 14 kap.)

"1 My však, kteří jsme silní, měli bychom nést slabosti těch, kdo nejsou silní, a ne líbit se sami sobě. 2 Ať se každý z nás líbí [svému] bližnímu v tom, co je dobré k [jeho] budování. 3 Vždyť ani KRISTUS se nelíbil sám sobě, ale právě jak je napsáno: „Pohany těch, kdo hanili tebe, padly na mne.“" (Rimanum 15 kap.)

To o cem pisu neni pro nikoho zvlast v dnesni dobe kde se neustale stupnuje tlak Satana a demonu nijak lehke, ale kdyz budeme pevne duverovat v Bozi moc a lasku k Bohu a k bliznim dame na 1 misto muzeme to zvladnout.

"25 Proto nyní, když jste odložili faleš, mluvte každý z vás pravdu se svým bližním, protože jsme údy, které patří k sobě. 26 Zlobte se, a přece nehřešte; ať slunce nezapadne nad vaší podrážděnou náladou, 27 ani nedávejte místo Ďáblovi." (Efezanum 4 kap.)

"8 Ale nyní je skutečně všechny od sebe odložte: zlobu, hněv, špatnost, utrhačnou řeč a oplzlou mluvu ze svých úst. 9 Nelžete jeden druhému. Svlékněte starou osobnost s jejími zvyklostmi 10 a oblékněte si novou [osobnost], která se obnovuje přesným poznáním podle obrazu Toho, jenž ji stvořil, 11 kde není Řek ani Žid, obřízka ani neobřízka, cizinec, Skyta, otrok, svobodný, ale Kristus je všechno a ve všech.
12 Jako Boží vyvolení, svatí a milovaní, si tedy oblékněte něžnou náklonnost soucitu, laskavost, poníženost mysli, mírnost a trpělivost. 13 Snášejte dále jeden druhého a velkoryse jeden druhému odpouštějte, jestliže má někdo proti jinému příčinu ke stížnosti. Stejně jako Jehova velkoryse odpustil vám, tak jednejte i vy. 14 Ale kromě toho všeho [si oblékněte] lásku, neboť je dokonalým poutem jednoty." (Kolosanum 3 kap.)

"11 Žádné ukázňování se ovšem v přítomnosti nezdá radostné, ale zarmucující; a přece těm, kdo jím byli cvičeni, dává potom pokojné ovoce, totiž spravedlnost.
12 Proto napřimte svěšené ruce a zesláblá kolena 13 a stále napřimujte stezky svým nohám, aby se chromé nevykloubilo, ale spíše aby se uzdravilo. 14 Usilujte o pokoj se všemi lidmi a o posvěcení, bez něhož nikdo neuvidí Pána, 15 pečlivě dávejte pozor, aby nikdo z vás nebyl připraven o Boží nezaslouženou laskavost; aby nevyrazil žádný jedovatý kořen a nezpůsobil těžkosti a aby to mnohé neposkvrnilo;" (Zidum 12 kap.)

Ukaznovani ma vest previnilce k naprave a k smireni s Bohem skrze Krista a pak i se spoluvericim, vuci kteremu se dopustil prestupku. Cilem je, ale na 1 miste posveceni jmena naseho nebeskeho OTCE BOHA YeHoWaHa a pak i naseho milovaneho Pana Jezise Krista, ktere by mohl nekajicni previnilec svym nevhodnym chovanim znesvetit a uvrhnout nan pohanu.

[Karol Schneider]

Když ne tak doplním já kde se všude celý text 1 Janova 5.7,8 nacházel, opravuji se Erasmus to doplnil ve svém druhém vydání, když mu předložili nalezené řecké rukopisy z 10 století a novější č. 61 a 629 kde to uvedené bylo.

Jinak zde všude to bylo uvedeno (A ti tři jedno jsou), autor dochází k podobným výsledkům jako byl odkaz v mé minulé odpovědi:

Early manuscript evidence that exists for I John 5:7,8

Early church writers that used it:
Cyprian 200 - 258 AD. "The Lord says, 'I and the Father are one;' and again it is written of the Father, and of the Son, and of the Holy Spirit, 'And these three are one'." If Cyprian quotes I John 5:7 from his Bible in 200• 258 AD, it must be a valid reading. His Bible was copied from an older manuscript containing this verse.
Cyprian lived only 100 years after John wrote the book of I John. Cyprian would have had access to the original manuscript to check.
• Priscillian 350 AD, a Spanish bishop quotes I John 5:7,8.
• Idacius Clarus 360 AD, who opposed Priscillian quotes it.
• Varimadum 380 AD.
• Cassiodorus 485 AD.
• Cassian 435 AD.
• Victor Vita 489 AD.
• Jerome 450 AD.
• Fulgentius 533 AD.
• Ps. Vigilius 484 AD.
• Ansbert 660 AD.

Early bible versions that include it:
Old Syriac 170 AD.
Old Latin 200 AD, in North Africa and Italy.
Italic 4th and 5th century. – Italic • Monacensis 7th century.
Italic • Speculum 9th century.
Latin Vulgate 4th, 5th century.

Greek miniscule manuscripts that include it:
• 221 in the 10th century.(variant).
• 88 in the 12th century.(margin).
• 629 in the 14th century.(Ottobanianus)
• 429 in the 14th century (margin).
• 636 in the 15th century. (margin).
• 61 in the 16th century.(Codex Montfortianus)
• 918 in the 16th century. (an Escorial ms).
• 2318 (a Bucharest manuscript).

http://www.defendproclaimthefaith.org/1 ... eaven.html

Mikime prenes tuto vec do temy tykajici se presnosti prekladu Bible a tam to muzeme podrobneji rozebrat. Je zrejme, ze toho hodne o Tertulianovem uceni a jeho definici trojice hodne nevis. Jeho uceni zcela jiste nebylo nijak podobne uceni Atanase ze 4 stoleti, ktery poprve definoval trojjedineho boha.

"Atanasiánské vyznání víry, jedno z nejstarších úplných prohlášení o Trojici, ji vysvětluje takto:
„Božství Otce, Syna a Svatého Ducha je jedno: stejná sláva, stejně věčný majestát . . . Otec je všemohoucí, Syn je všemohoucí a Svatý Duch je všemohoucí . . . Tedy Otec je Bůh, Syn je Bůh, a Svatý Duch je Bůh. A přece nejsou tři Bohové, ale jeden Bůh . . . V této Trojici není nikdo před ostatními ani po některém jiném; nikdo není větší nebo menší než druhý. Ale všechny tři osoby jsou stejně věčné a sobě rovné.“ TAKOVATO ZCELA NOVA FILOZOFICKA a NEBIBLICKA DEFINICE BOHA VZNIKLA AZ v 4 stoleti n.l.

Podle nauky o Trojici jsou si tedy Otec, Syn a Svatý Duch rovni mocí, autoritou a věčností. (Tohle zcela jiste Tertulian neucil)"

Navic by mne zajimalo z jakeho presne zdroje cerpas tu informaci, ze mela byt trojicni vsuvka v textu NZ v 1 Jana 5 kap. zapsana uz v 2 stoleti ? Nejznamejsi prukazne uvedeny zaznam odvolavajici se na takovyto text je az z roku 380 n.l.

[Neregistrovaný]

Znam nespocet SJ jako lidi osobne i v jejich soukromem zivote. Ve sve podstate jsou stejnymi lidmi se svymi slabostmi i prednostmi, jak kterykoliv jiny bezny clovek usilujuci se zit pokojne ve vztahu k jinym lidem. U prevazne vecsiny SJ plati, ze osobni priklad Krista a jeho uceniku je i soucasti jejich osobniho zivota. Usiluji se jako lidi jednat velice cestne a mirumilovne ve vztahu ke kazdemu cloveku.

Prakticky všichni, opakuji téměř všichni, SJ, s kterými jsem se setkal, byli nečestní (slibovali donést publikace, zjistit informace, které jsem chtěl, slibovali, že si vyhledají informace pouze z bible, ne z SV a neplnili to, občas i vědomě lhali), nafoukaní (oni jsou přece vyvolení, stále poukazovali na vyjímečnost Svědků, kritizovali třeba náš vkus vybavení bytu atd.), nesmírně kritičtí k jinověrcům (zvláště jiným křesťanům) a vlezlí (nerespektovali, že prostě na ně někdy nemáme čas a nemohou být u nás do pozdního večera, když máme malé děti a občas jsme je museli skoro vyhodit).
Příklad Krista pro SJ je jedna věc, ale přijetí za osobního Spasitele druhá. Přijetí znamená zbavit se strachu, že nebudu spasen, SJ to neznali, protože přijali spásu ze skutků.
Dnes už SJ nepotřebuji, jejich učení jsem prozkoumal a na rozdíl od minulosti jsou na internetu jejich publikace volně k dispozici, takže nemohou mlžit a zapírat. Existují weby se zkušenostmi, jak SJ jednají s těmi, kdo uvěřili v Ježíše, mne neoklameš, nakonec, odkazy zde byly již uveřejněny.

nemaji ani zadnou uctu pred autoritou nejvyssiho Boha Jehovu ani pred Bozim Synem Jezise Kristem.

Třeba Janča, který byl vyloučen za to, že v bibli objevil úctu ke Kristu, že? Viz. nahrávka na internetu.

Stejne tak neni pravdou, ze SJ odmitaji lecbu a pomoc svym bliznim. Odmitaji pouze tranfuze krve, ktere jsou i sirokou vedeckou lekarskou verejnosti jasne prokazane jako velice nebezpecny lecebny prostredek, ktery by uz v dnesni dobe, kvuli sve rizikovosti ani nedostal platne schvaleni jako lecivo.

Dnes už odmítají pouze transfúze, ale to, co jsi napsal, je pouze mýtus šířený NSSJ. Transfúze zachraňují miliony životů ročně a samozřejmě neuvedeš ze "široké vědecké lékařské společnosti" nikoho. Samozřejmě, biblické texty o transfúzi nehovoří. V době, kdy se učení SJ formovalo, nebyly známy krevní skupiny, docházelo k zbytečným úmrtím, zřejmě odtud ten strach a následná deformace biblických textů.
Umíš dát i nějaký jiný odkaz, který není z publikací z Brooklynu? To je myslím, Tvůj problém, že čerpáš pouze z publikací, které vydává vedoucí sbor.

Opakuji tedy, ze ten kdo tvrdi, ze je uceni Svedku Jehovovych projevem nejakeho nebezpecneho extremizmu je uplne mimo a je zaslepen zcela bezduvodnou nenavisti stejne, jak ji vuci Kristovi a jeho nasledovnikum projevovali pokrytecky nabozensky predstavitele jejich doby

Já tvrdím na základě obecných známých věcí i osobní zkušenosti,že se projevují etrémně, nenávist k nim nemám, je mi jich spíše líto, vedoucí sbor ukradl běžným SJ nebe, Spasitele. Samozřejmě SJ nenajíždějí náklaďákem do lidí nebo nepřipravují bomby.
Svědky bych s prvními křesťany vůbec nespojoval, chybí tam historická kontinuita, podobnost učení i jednání.