Zákaz kázania pre Jána Muráňa

[Laco.]

Nie nie som kazateľ, som pokrstený člen cirkvi ASD. Myslíte že sú na mňa menšie nároky ako keby som zvládol Sázavu?

[HanaLindtnerová]

Nie nie som kazateľ, som pokrstený člen cirkvi ASD. Myslíte že sú na mňa menšie nároky ako keby som zvládol Sázavu?

Osobná zodpovednosť kresťana vyplývajúca z morálneho kodexu Desatora je jedna vec, a iste je nezávislá na vzdelaní či už je to Sázava, UK či Collonges alebo iné...zodpovednosť toho, kto sa dobrovolne rozhodol byť duchovnou, morálnou a intelektuálnou autoritou církvi (viď CP - poslanie pastora či kazateľa) má- podľa mojho názoru - ešte jeden podstatný prvok - a to oveľa širší "radian" či už pozitivneho alebo v tomto prípade negatívneho dopadu na členov , nie-členov či pozorovateľov cirkvi....

[ambassador]

Někdy se říká: "Není šprochu, aby nebylo na něm pravdy trochu." Na druhé straně se někdy také říká:
"Kdo ale ví, co je na tom pravdy".

Divadelní dějství o dvou postavách. Nebo snad třech, čtyřech i více? Jedna postava je podle tohoto vlákna známá. Je to přece muž. Obsazením hlavní role nápadně odlišný příběh z evangelií - tam přivedli ženu. Ten druhý aktér zůstal utajený. "Dovlekli" ji na veřejné prostranství. Proč to udělali? To bylo před dvěma tisíci lety. Je to dnes jiné? Proč se příběhy jednotlivců "přivlečou" na veřejné prostranství? Jsou snad dnešní motivy horlením pro svatou spravedlnost?

Ty ženy jsou v tom nevinně? Kdo to dnes má možnost posoudit? Bylo to "procesně" opravdu spravedlivé? Není to tak, že i církev může vydat ukvapené rozhodnutí?


http://www.neninamjedno.cz/?page_id=127

[HanaLindtnerová]

Někdy se říká: "Není šprochu, aby nebylo na něm pravdy trochu." Na druhé straně se někdy také říká:
"Kdo ale ví, co je na tom pravdy".

Divadelní dějství o dvou postavách. Nebo snad třech, čtyřech i více? Jedna postava je podle tohoto vlákna známá. Je to přece muž. Obsazením hlavní role nápadně odlišný příběh z evangelií - tam přivedli ženu. Ten druhý aktér zůstal utajený. "Dovlekli" ji na veřejné prostranství. Proč to udělali? To bylo před dvěma tisíci lety. Je to dnes jiné? Proč se příběhy jednotlivců "přivlečou" na veřejné prostranství? Jsou snad dnešní motivy horlením pro svatou spravedlnost?

Ty ženy jsou v tom nevinně? Kdo to dnes má možnost posoudit? Bylo to "procesně" opravdu spravedlivé? Není to tak, že i církev může vydat ukvapené rozhodnutí?
Pravdepodobne "co je na tom pravdy" budú vedieť najlepšie tí, ktorí boli priamo aktérmi - či už jednotlivci alebo organizácia .Faktá v písomnej podobe by mali v takto závažných kauzách pre všetkých zúčastnených rozhodovať o "procesnej spravodlivosti" ako je to bežné všade inde. Potom "divadelným dejstvom" to može byť len pre "senzáciechtivých" pozorovateľov. Pre priamych aktérov realita s negatívnymi dosledkami nielen v duchovnej oblasti, a to pravdepodobne s následkami do konca života.

http://www.neninamjedno.cz/?page_id=127

[Milan]

Dva pohledy na jednu věc: První - Sdružení CASD na Floridě bylo zažalováno, neboť nekonalo (dostatečně) v případu sexuálního obtěžování, kterého se měl dopustit jeden kazatel vůči nezletilým. Ten byl mezitím za své jednání odsouzen.
Druhý: Emeritní papež Benedikt vysvětloval církevní postup (tedy otálení s postihem) vůči kněžím, podezřelým z pedofilie, presumpcí neviny potenciálního pachatele.
Zneužívání lidí v závislém postavení, zneužívání autority k sexuálnímu nátlaku je hanebnost. U farářů a kazatelů, kteří mají být důvěrnými pomocníky dvojnásob.
Náprava je možná, ale cesta k ní je dlouhá a bolestná.

[ambassador]

Ovdovět není radostnou událostí. Mám za to, že zájem žen o může také není zanedbatelný.
(Sám jsem byl 5 let vdovcem.)
Diskutovanému kazateli byl pouze odebrán souhlas k duchovenské činnosti.
Snad je stále ještě členem církve. Má snad jako člen církve už jen povinnost mlčet?
Ta otázka je dána komentářem, v němž se nějaký Josef hr podivuje tomu, že dotyčný kazatel-nekazatel vystoupil za kazatelnu v jednom jmenovaném sboru.

Jak to skutečně bylo ví jen Bůh a domnívám se že i dotyčný kazatel a "nějaké" ty
ženy. Jak to skutečně bylo to já nevím, ale nevěřím na neomylnou církev (vedení).
Přílišná a ukvapená horlivost pro čistotu církve může také někdy škodit.
Z úvodního článku v tomto vláknu víme jen to, že byla odeslána depeše
o zákazu činnosti pro toho kazatele. To je vše. Netuším co jsou to ty pletky s ženami.
Bylo-li to natolik závažné, pak stačí jen zákaz činnosti a kázeň žádná?

Je mi znám případ na Slovensku kdy br. se rozvedl, jeho žena ho očernila před různými členy výboru a kazatel ovlivnil členské k vyloučení i když dotyčný k vůli rozvodu požádal pouze o ukončení členství. (Mezi vyloučením a ukončením členství je podstatný rozdíl.) Příliš pozdě vyšlo najevo, že nevěrná byla jeho žena. Myslíte si, že to někoho trápí? Kazatel si klidně káže dál. To je morální?

Poznámka k ženám (i mužům): Neopětovaná láska dovede být někdy hodně mstivá.

O mrtvých jen dobré - tak se to nějak říká. Přesto, že bylo známo o představiteli unie, že měl milenku, zůstal ve služebnosti. (je to zaznamenáno v dějinách naši unie).

Jistě, vždy je nějaký dopad a následky. Otázkou zůstane na koho dopadne a co dopadne?

Zřejmě i souhlasím, že od těch co jsou "výše" postaveni se oprávněně očekává vyšší morální
životní profil.